odchudzicsie
Lech Haydukiewicz wrote in message
<01bd380b$dc6145c0$1ff974c3@LechHaydukiewicz...
Myli pan pewne kwestie. My nie dlatego nie jestesmy w kregu zainteresowania
geopolitycznego USA, ze nie zasluzylismy sobie na to (tak moze byc na
plaszczyznie
kontaktow miedzyludzkich, na wsrod sadsiadow) tylko ze wynika to z zimnych
kalkulacji Amerykanskich. Ci rozsadni ludzie wrecz smialiby sie z nas i tym
bardziej
nie traktowali by nas powaznie gdybysmy przystawali na oferte nie dostajac
w zamian
nic (bo Amerykanie nie sa nami ZAINTERESOWANI).
Prosze Pana nikt sie nie smieje z koalicjanta.
USA rozniez przyda sie w NATO jeden czlonek popierajacy jego stanowisko.
Jesli POlska wezemi udzial trafi na pierwsze strony bo tam bedzie ifnormacja
o koncflikcie.
Wie Pan ile kosztowaloby przychylne Polsce i jej miejscu w NATO ogloszenie
na pierwszej
stronie NYT Newsweek czy Times???
Cpt.Nemo <cpt.n@pf.plwrote:
| hehehe.... Nie o to chodzi. Ty się wstydzisz udziału polskich wojsk w
| kontyngencie _ONZ_ przed Serbami.
No, nasze pieski pojechaly "poza konkursem" jeszcze nie bylismy w NATO.
Skoro polscy żolnierze to dla ciebie pieski, to dla mnie twoi "serbscy
przyjeciele" to banda skundlonych morderców i gwałcicieli. Poza tym nie
pieprz głupot, bo polskie oddziały wojskowe wysłane były w ramach
kontyngentu _ONZ_, którego członkiem jestesmy od 1945 r. (SFOR i IFOR - mówi
ci to coś?)
Poza tym ze Polska wystapila w roli agresora, jeszcze wszechobecnego
wlazidupstwa w stosunku do nowych panow sie wstydze :((
ROTFL!!! Nosz kurde, ONZ okazał się agresorem? Weź gościu, ja mam niezbyt
ciekawą opinię o ONZ, ale o tym, że jest agresorem to nie wiedziałam. A poza
tym to serbscy mordercy byli agresorami w Bośni i Chorwacji.
Pojechali bo sa w wojsku sojuszniczym
Gość portalu: janku napisał(a):
> zapomnieli po co tam jada...a czy wiedzieli po co?
Pojechali zeby stabilizowac posaddamowy Irak. POjechali DLATEGO ze jestesmy
sojusznikiem USA poprzez NATO. I w odroznieniu od Francji (obecnie i z II wojny
swiatowej) i Anglii (przed IIw swiatowa, teraz i ini zmadrzeli) historia
nauczyla Polakow ze zobowiazania sojusznicze nalezy szanowac dla wspolnego
dobra. Skadinad pojechali tam dlatego ze czescia tego dobra jest udzial w
zyskach z odbudowy potencjalu wydobycia ropy w Iraku. UCZCIWY udzial, zanim
zapytasz. Ktos musi Irak odbudeowac i ja wole aby to byly polskie firmy oparte
na dobrym wrazeniu z dwnych czasow i sprawnym dzialaniem naszego wojska niz
francuskie ktore bezwstydnie placa lapowki lokalnym urzedasom za takie
kontrakty.
No to teraz mam nadzieje ze przynajmniej Ty juz wiesz po co i dlaczego
pojechali. A ze zachowuja sie nieodpowiedzialnie - mam nadzieje ze wydalenie z
wojska i sad dadza dobry przyklad. Tak jak amerykanskie sady potraktowaly
(Nielicznych!) amerykanskich zolnierzy ktorzy probowali przemycac do domu
przedmoioty "zdobyte" (czyli "skradzione") w Iraku.
JZ
co nam to bylo? xmldUSD wydane, opinia poszarpana
Udzial naszego wojska w okupacji Iraku splendoru nam nie przyniosl. W ramach
zabezpieczania interesow Izraela i USA na Bliskim Wschodzie wydano 2-3-4mld?
USD z kieszeni polskich podatnikow, za co moznaby wybudowac/wyekwipowac
kilkadziesiat? szpitali. Zycie stracilo ok. 20 Polakow, opinia w krajach
arabskich zostala zaszargana, na na dodatek decydent Kwasniewski nie zostal
szefem NATO, a sekretarz ONZ tez mu nie grozi. Czyli decyzja-kleska. Ktos za to
odpowie? Watpliwe . www.panstwozla.pl
Za to Rosja POTEPIA masakre i Karimowa!:-)))))))))
"Starcie z szefem rosyjskiego MON Siergiejem Iwanowem było nieuniknione. NATO
chce międzynarodowego dochodzenia, dlaczego wojska prezydenta Islama Karimowa
strzelały do cywilów. Zdaniem Iwanowa to zbędne, bo Rosja wie, jak było.
- To nie jest kwestia faktów, ale politycznych interpretacji - mówił rosyjski
minister. - Wydarzenia w Andiżanie były inspirowane przez fundamentalistów z
Afganistanu i miały podłoże terrorystyczne. Co najmniej 50 osób biorących w
nich udział było spoza Uzbekistanu. Radykałowie wykorzystali poważne problemy
ekonomiczne Uzbekistanu do siania nieporządku."
No tak, Rosja wie jak bylo. Na szczescie kiedy radykalowie wykorzystuja poważne
problemy do siania nieporządku, to Moskwa zawsze daje im zdecydowany odpor.
Na Wegrzech w l956tym.
W Czechoslowacji w l968mym.
W Polsce w 1981-szym (rekami sowieckiego generala w polskim mundurze).
Tylko w Afganistanie jakos nie wyszlo! ;-)
Ale moze w Gruzji sie uda? ;-(((
Konsekwencje zamachu na Hitlera 1944, cd...
Cytuje zdania tego profesoea, nic wiecej.
ad 2. .Oczywiscie, ze do walk nie musialo dojsc. On przedstawial sytuacje,
ze gdyby do takich walk doszlo, Amerykanie byli gotowi pomoc Wehrmachtowi ,
by zneutralizowac berlinskie oddzialy SS.
Wiadomo, z Berlin byl do wszystkiego KLUCZEM.
ad 3. Pytania nie za bardzo rozumiem. Armia radziecka zwyczajnie zostala by
zatrzymana przez Niemcow na wschodnich granicach Niemiec posilkami sciaganymi
z frontu zachodniego.
Bombardowania Niemiec by ustaly, Amerykanie byliby gotowi z pewnoscia podrzucic
zaopatrzenie Niemcom np. benzyne...
NATO z udzialem USA, Francji, Anglii i Niemiec powstaloby juz w r. 1944.
Wojska USA, W. Brytanii, Francji mialyby bazy na terenie calych Niemiec.
ZSRR zajalby cala Polske w granicach 1939 i musialby podpisac pokoj z Niemcami.
zadnej niepodleglej Ukrainy by nie bylo.
Powtarzam: sytuacja Polski bylaby fatalna. Bez Wroclawia i Szczecina, z granica
na Bugu, kraj o powierzchni ca. 230 - 250 tys km2.
3 miliony Polakow zostalyby w ZSRR, bo nie byloby ich dokad przesiedlic.
Tyle tylko ze Warszawa bylaby niezniszczona.
Bylibysmy takimi troche wiekszymi Wegrami.
Wszysto jest tylko kwestia czasu. NATO obecne to nie NATO z czasow Zimnej Wojny. Udzial Turcji wyraznie
udowodnil ze NATO moze odmowic nawet USA.(Ladowanie w Turcji)
Europa a raczej Unia Europeska nie posiada wlasnej Armii. 60 tys.sa dopiero tworzone. Wojna w Iraku
w pelni ukazala konflikt interesow miedzy USA a Unia. Rosja z kazdym rokiem zwieksza export ropy
i gazu na rynki Europy. Globalizacja swiata jest postepujaca. Jest ona niemozliwa bez Rosji.
Kogo wybierze Rosja? Prawdopodobnie Unie.Moze rowniez USA lub blok Azjatycki.
Rosja posiada ogromny potencjal gospodarczy i militarny. Europie odpadnie budowa potencjalu militarnego,
surowcowego a nawet kosmicznego. Wszystko to wniesie Rosja. Rosja ma tylko 145 mln.mieszkancow
3 razy wiecej niz Polska. Rosja moze miec takze bardzo duza produkcje rolna z uwagi na calkowity brak
indywidualnych karlowatych gospodarstw. Rosja zreszta skutecznie ograniczyla potencjal NATO w Europie
w ramach ukladow rozbrojeniowych Polska 800 czolgow i 430 samolotow. W wyscigu o globalizacje
Unia Europejska z Rosja moze stanowic realne wyzwanie ..
A co na to Sejm?
Tylko żołnierze USA, Anglii, Australii i Polski biorą udział w
wojnie przeciwko Irakowi.
Parlamenty USA, Anglii i Australii zezwoliły swym armiom na tę
akcję zbrojną. Jedynym wyjątkiem jest Polska, gdzie Sejm nie
pisnął na ten temat ani jednego słowa, a Kwas-Kwaśniewski ani
przez chwilę nie pomyślał, aby zapytać parlament o zgodę.
Skoro Kwas-Kwaśniewski i Miller dwuosobowo podejmują decyzję
zastrzeżone dla parlamentu to powstaje pytanie w jakim kraju my
żyjemy?
Powstaje również inne pytanie: czy kariera pana Kwasa w NATO
musi musi być okupiona krwią polskich żołnierzy?
> Przyszle podreczniki historii beda pisac o tym, ze w okresie prezydentury
> Kwasniewskiego Polska wstapila do NATO i UE. Z pewnoscia bedzie tez zapisek dot
> .
> udzialu Polski w demokratyzacji Ukrainy. Byc moze wspominac sie tez bedzie
> Kwacha,jako swiadka w procesie beatyfikacji Jana Pawla II...
Mocno watpliwe, szczegolnie w dalszej przyszlosci, gdy dokonania czy ich brak
beda oceniane z dystansem i bez wiekszych uprzedzen. Kwasniewski co najwyzej
moze byc wspomniany jako przyklad gladkiego przejscia apartczykow
komunistycznych w nowa rzeczywistosc.
to nie jest pytanie do "Sępów" z Wyborczej , jak to określiłeś.
Wszyscy od dawna wiedzą , ze najlepszym biznesem zawsze byla i jest wojna -
niestety taka jest prawda.Zobacz jak w okresie I i II wojny światowej nakręcało
to gospodarkę, przemysł ciezki i nietylko. Jak brakowało ludzi do roboty, to
brali jeńców z krajów podbitych - bezrobocie spadło do zera - zobacz jaki to
cud gospodarczy. Kto bierze udzial w wojnie (z własnej woli - tak ja w
przypadku Polski w Iraku) mysli tylko o biznesie. Zatem pytanie nalezaloby
skierowac do rządu RP.
Zwroc uwage, ze jak tylko zaczeto mowic o wojnie w Iraku i o naszym w niej
udziale to od razu kalkulowano konktrakty, wpływy, udziały.
"A ileż to samolotow za to dostaniemy", "a Jakież wsparcie z NATO dla naszej
Armii"
Polska jet w Afganisatnie na wlasna prosbe
(udzial w tej akcji NATO - ktore nie jest wojna - jest dobrowolny).
Haniebne jest, ze podisalismy z Afganisatnem uklad, ze but polskiego
zolnierza nie stanienaich ziemi - i slowa dotrzymalismy.
(i tacy zdrajcy Afganczyzy wywiedli w pole polski patrol.
Widze, ze jak w USA, kazdy ubity to bohater - fakt trzeba byc bardzo
dzielnym, aby sie poddac kuli.)
Kiedy te kraje wystawia rachunki za uzywanie ich jako poligonow na
|zywca".