odchudzicsie
Napewno nie panu adwokatowi...
zwróć uwagę na §3
Kodeks postępowania karnego:
Art. 220. § 1. Przeszukania może dokonać prokurator albo na polecenie sądu lub prokuratora Policja, a w wypadkach wskazanych w ustawie - także inny organ.
§ 2. Postanowienie sądu lub prokuratora należy okazać osobie, u której przeszukanie ma być przeprowadzone.
§ 3. W wypadkach nie cierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania okazuje nakaz kierownika swojej jednostki lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu lub prokuratora o zatwierdzenie przeszukania. Postanowienie sądu lub prokuratora w przedmiocie zatwierdzenia należy doręczyć osobie, u której dokonano przeszukania, w terminie 7 dni od daty czynności na zgłoszone do protokołu żądanie tej osoby. O prawie zgłoszenia żądania należy ją pouczyć.
To jest normalna procedura, kiedy policja ma informacje, a jest za mało czasu żeby drogą biurokratyczną czekać, aż (najczęściej)prokurator napisze i przyśle do komendy postanowienie o przeszuakniu.
Pozdrowienia.
TK: Chuliganów nie wolno automatycznie aresztować
Przepis o obligatoryjnym stosowaniu aresztu dla chuliganów, tym kiboli jest niekonstytucyjny uznał Trybunał Konstytucyjny. Zasada stosowania aresztu w takich sprawach jest kłóci się z innymi przepisami Kodeksu Postępowania Karnego.
KPK określa kiedy sąd nie może zastosować aresztu. Jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą poniżej roku więzienia, chyba że sprawcę ujęto na gorącym uczynku. Tymczasem przepis o obligatoryjnym stosowaniu aresztu wyklucza stosowanie tych zasad.
Trybunał podkreślił, że postępowanie przyspieszone nie jest specjalnym trybem postępowania karnego i trzeba w nim stosować zasady gwarantujące prawa oskarżonego. "W każdej sprawie sąd może stosować środek zapobiegawczy tylko wtedy, jeżeli jest to konieczne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania karnego" - podkreślił Trybunał Konstytucyjny.
Trybunał zajął się sprawą obligatoryjnych aresztów dla chuliganów by odpowiedzieć na pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,8...aresztowac.html
Nookie masz racje:
Zgodnie z art. 220 kodeksu postępowania karnego Policja dokonuje przeszukania na podstawie nakazu prokuratury lub sądu, ale w wypadkach nie cierpiących zwłoki, gdy nie było czasu na uzyskania nakazu policjanci mogą dokonać przeszukania okazując nakaz wydany przez kierownika swojej jednostki lub (jeśli nie było czasu na uzyskania nawet takiego nakazu) swoją legitymację policyjną. W takich przypadkach muszą jednak – już po dokonaniu przeszukania – zwrócić się do prokuratury lub sądu z wnioskiem o zatwierdzenie przeszukania.
ale dotyczy to komputera ?
Kutz tak jakby mało konkretny i chyba nie ma pojęcia co się dzieje w kraju. :P
Może Migalski pochwali się pomysłem pseudo prawnika Zbigniewa Z. odnoszący się do 24 godzinnych sądów i rozdziałem 54a w Kodeksie Postępowania Karnego. Niestety okazało się, że pomysł chybiony, niekonstytucyjny, mający zastosowanie do pijanych rowerzystów głównie. Teraz musieli cały rozdział zmienić a studenci zmieniać myślenie. Musieli akurat teraz to zmieniać!
Pomijając fakt, że zdaje się, że cały wspaniały sejm głosował za tym.
Tak to u nas jest, robi się prawo tak gówniane, że to głowa boli. Kto by pomyślał, że po 3 latach trzeba zmieniać całą instytucję?
Sam pomysł był dobry, natomiast kiepsko został zrealizowany i przelany na papier. Nie wiem czy projekt był lepszy niż ostateczna wersja nowelizacji, ale faktem jest, że w obecnym kształcie było kiepsko.
I nie narzekaj tak na zmiany - będzie tylko gorzej.
i właśnie jest tak jak mówi moonraker. na stacji masz mieć wszystko. Potem najważniejsza jest tablica rej. I nie przeróbki jak zrobił JIM ( TO JEST PRZERABIANIE I PODRABIANIE DOKUMENTU grozi postępowanie z Kodeksu Karnego) a np w plecaku- z uwagi na oberwanie - właśnie przed chwilą :). I wtedy postępowanie z kodeksy Wykroczeń :). Przy czym po usunięciu usterki - założenie tablicy- nie ma wykroczenia.
Pozdrawiam serdecznie
http://radiogdansk.pl/ind...a=news&id=36662
Tysiąc złotych grzywny i 200 złotych kosztów postępowania sądowego ma zapłacić burmistrz Nowego Stawu, Jerzy Szałach, który w październiku ubiegłego roku uczestniczył w obradach Rady Miejskiej pod wpływem alkoholu. Taki wyrok wydał dziś Sąd Rejonowy w Malborku. Burmistrz go nie usłyszał, bo nie stawił się w sądzie. Na ogłoszenie wyroku nie przyszedł też jego obrońca, który domagał się uniewinnienia swojego klienta. Sędzia Grażyna Ratusznik powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że wina burmistrza nie ulega wątpliwości. Burmistrz Nowego Stawu jest obecnie w szpitalu. Wyrok, który dziś zapadł nie jest prawomocny. Jerzy Szałach nadal może pełnić swoją funkcję. Zgodnie z przepisami, jego mandat wygasłby w chwili, gdyby został skazany za przestępstwo umyślne na podstawie kodeksu karnego. W tej sprawie jednak burmistrz nie popełnił przestępstwa, a jedynie wykroczenie.
w Polsce każdy sądzony podczas wyroku przebywa w szpitalu
Witam
Problematykę przesłuchania konfrontacyjnego reguluje przepis art. 172 k.p.k. stanowiący o tym, że: "Osoby przesłuchiwane mogą być konfrontowane w celu wyjaśnienia sprzeczności. Konfrontacja nie jest dopuszczalna w przypadku określonym w art. 184 (przyp. mój - tzn. konfrontacja nie jest dopuszczalna w przypadku przesłuchania śwaidka anonimowego - incognito).
Na wstępie należy zaznaczyć, że konfrontacja jest jedną ze szczególnych form przesłuchania, która ma zmierzać do wyjasnienia istotnych sprzeczności w zeznaniach lub wyjaśnieniach złożonych odnosnie tej samej okoliczności.
Dokonując wykladni przepisu art. 172 k.p.k. zauważymy, że stanowi on o "osobach przesluchiwanych", a więc takze o biegłych. Dlatego mozliwa jest konfrontacja biegłych. Trzeba w tym miejscu jednak zauważyć, że podstawą dokonania przesłuchaania konfrontacyjnego biegłych nie może być przypadek gdy opinia biegłego jest niepełna, niejasna lub zachodzi sprzeczność w samej opinii lub miedzy różnymi opiniami w tej samej sprawie. Wówczas nie dokonuje się konfrontacji ale w oparciu o przepis art. 201 k.p.k. mozna wezwać ponownie tych samych biegłych lub powołać innych.
Co do terminu "rzeczoznawca", to kodeks postępowania karnego nie operuje takim pojęciem. W rozdziale XXII wymienia się jedynie - biegłych, tłumaczy i specjalistów.
pozdrawiam
proponuje zmiane tematu na np. USPRAWIEDLIWIENIE NIEOBECNOŚCI...W KPK albo ZAŚWIADCZENIA LEKARSKIE W POSTĘPOWANIU KARNYM... /KPK to zbyt ogólne.../
a wracając do art. 117 § 4
Minister Sprawiedliwości, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia, określi, w drodze rozporządzenia, warunki i tryb usprawiedliwiania niestawiennictwa oskarżonych, świadków i innych uczestników postępowania z powodu choroby oraz sposób wyznaczania lekarzy uprawnionych do wystawiania zaświadczeń potwierdzających niemożność stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie organu prowadzącego postępowanie, mając na uwadze konieczność zapewnienia nieodpłatności przeprowadzenia badania i wystawienia zaświadczenia przez lekarza oraz dostępności takich badań dla osoby badanej.
>>> tekst w/w rozporządzenia...
>>> http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/1049.htm
u KPK nie ma mowy o wykazie chorób, ale jest np. mowa o lekarzach, którzy mogą wystawiac takie zaswiadczenia...
czy w związku z tym nie ma takiego wykazu???
sama juz nie wiem....
POZDRAWIAM!