kkodeks karny

odchudzicsie

konferencja prasowa



Andrzej Kleeberg, w imieniu Zielonych 2004:

NIECH Państwo przestanie karać za słowa!!

Partia Zielonych 2004 domaga się wykreślenia z kodeksu karnego przestępstwa pomówienia - art 212 Kodeksu Karnego. Uważamy, że istnienie takiego zapisu w ustawie karnej jest sprzeczne ze standardami ochrony praw człowieka, wynikającymi z aktów prawa międzynarodowego. Nasze stanowisko potwierdzają ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczące tego zapisu. Również Helsińska Fundacja Praw Człowieka wskazuje, że istnienie tak ostrego zapisu narusza zasadę wolności słowa. Według Zielonych jedynym możliwym rozwiązaniem jest wykreślenie tego rodzaju przestępstwa z Kodeksu. Zdecydowanie państwo nie powinno ingerować z represją w zagadnienie dotyczące tej kwestii. Uważamy, że prawo i postępowanie cywilne dają optymalne narzędzie dla osób, które czują, że ich prawa czy dobra osobiste zostały naruszone przez czyjąś wypowiedź. Będziemy zwracać się do ugrupowań parlamentarnych, lub sami spróbujemy zebrać podpisy pod odpowiednik projektem ustawy.

Ale mandat jest odbierany za to, że został Pan skazany, nie za to, że złamał Pan Kodeks Karny. Zresztą aktualny zapis Regulaminu Prac Sejmu wtedy obowiązywał:

Marszałek
Art. 8
11) posiada moc prawną odwoływania posłów w przypadku nie wywiązywania się przez nich z zadań posła zawartych w Art.7 niniejszej ustawy lub łamania zapisów innych aktów prawnych,

Tylko, że zostałem skazany zanim zostałem posłem...

O znalazłem >>>tutaj<<<

No cóż - przyjdzie czas będzie rada...

Ja uważam, że działając w imieniu samorządu kwidzyńskiego burmistrz miał i ma prawo wysłać wewnętrzną kontrolę do straży i na podstawie jej wniosków działać w ramach przepisów kodeksu pracy - zwolnić lub uznać zarzuty za bezzasadne. Toczące się postępowanie karne niczemu nie przeszkadza...

Ponadto rada miasta ma prawo nasłać na kontrolę komisję rewizyjną celem zbadania prawidłowości pracy podległej samorządowi jednostki...

Myślę, że jak śmierdzi to nie powinno się używać tylko i wyłącznie dezodorantów ale przede wszystkim zastosować kąpiel - czyli środki bardziej zasadnicze...

Wyrok Sądu Krajowego WŚ z dnia 11 września 2008r.
w sprawie SM-114: Yuri20 vs WŚ
o naruszenie: Art. 29a Pkt 1 KK.


Sąd po zapoznaniu się ze sprawą uznaje:

- obywatela Yuri20 za winnego zarzucanego czynu i na podstawie Art.5 Pkt.3 KK skazuje na karę 10 dni ograniczenia wolności.

Uzasadnienie:

Prawo do życia jest jednym z podstawowych praw człowieka, w Kodeksie Karnym tego prawa broni artykuł 29a punkt 1. Stwierdzenie w stylu: "kupiłem sobie pistolet i chciałem do kogoś strzelić żeby zobaczyć jak to jest" Sąd uznaje za niedorzeczne wytłumaczenie tak samo jak zrzucanie winy na własna głupotę. Kara powinna zostać wymierzona z całą surowością, ale nie dzieje się tak tylko ze względu na wspaniałomyślność ofiary która wstawiła się za napastnikiem.

prezes Sądu Krajowego
sheamus

1. Prowadzący sprawę:
Posterunkowy
Babinicz

2. Nick podejrzanego i współpodejrzanych:
marker3, alex34

3. Naruszenie:
Nielegalne przelewy bankowe: Art 32 pkt 10 KK

4. Dowody
Przelew przychodzący do gracza marker3:

Data operacji    2008-03-21 14:32:11
Nazwa operacji    Przelew przychodzący od alex34. Tytułem:
pomoc
Kwota operacji    3520

5. Przemyślenia własne
Brak

6. Proponowana kara - zgodna z Art. 5 do art 14 Kodeksu Karnego.
marker3
- zwrot otrzymanego majątku na konto vkb-temida
- 3 dni pozbawienia wolności

alex34
- 2000 VLN na konto vkb-temida
- 3 dni pozbawienia wolności

7. Inne informacje
Brak

POWIADOMIONO

Weterynarz ma olbrzymie szanse na wygraną i to zarówno w sprawie przeciwko sobie, jak i przeciwko takiemu prowokatorowi.

Kodeks karny

ROZDZIAŁ XXX

Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości

Art. 235. Kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne albo w toku postępowania zabiegi takie przedsiębierze,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Hmm.. a skąd sie biorą różne sprawy prowokatorskie itp., które często później trafiają do prokuratury (może głupi przykład, ale są programy w telewizji jak Uwaga, Sprawa dla reportera).. Czy jest to w takim razie niezgodne z prawem? Nagrali ostatnio jedną z posłanek, która chętna była na łapówkę.. nagrali ją bezprawnie?

Joten wrote:[color=blue]
> Nie gadaj bzdur jak nie wiesz:
> Kodeks Karny, art. 202 § 3: "Kto produkuje w celu rozpowszechniania lub
> sprowadza albo rozpowszechnia treści pornograficzne (...) związane z użyciem
> przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia
> wolności od 3 miesięcy do lat 5."[/color]

Hmm... Mój błąd.

--
Cz.

  źródło - "Prokurator", "Tryb wyłączenia dowodu nielegalnego jako gwarancja praw jednostki"
"Zarówno w kodeksie postępowania karnego z 1969 r., jak i z 1997 r. nie znalazł się przepis regulujący tryb wyłączania dowodu, który został uzyskany w sposób nielegalny. W obu ustawach brak jest też rozstrzygnięcia, na kim spoczywa ciężar udowodnienia lub uprawdopodobnienia, iż miał miejsce przypadek wyłączenia swobody wypowiedzi osoby przesłuchiwanej albo, że dowody uzyskano z naruszeniem zakazów wyszczególnionych w art. 171 § 4 k.p.k. z 1997 r. Jego § 6 stanowi jedynie, iż uzyskane w tych warunkach wyjaśnienia, zeznania oraz oświadczenia "nie mogą stanowić dowodu". Identyczne rozwiązanie zawierał art. 157 § 2 k.p.k. z 1969 r. Na tym tle ścierały się dwie zasadnicze grupy poglądów przedstawicieli doktryny procesu karnego. Pierwszą reprezentują m.in. S. Waltoś1, P. Hofmański i A. Leciak2, S. Flasiński i T. Stępień3, D. Kala4, Z. Sobolewski5. Stoją oni na stanowisku, że dowody takie należy eliminować z procesu przy pomocy postanowienia prokuratora (w postępowaniu przygotowawczym), bądź sądu (w postępowaniu jurysdykcyjnym). Podobnie uważa Z. Świda-Łagiewska stwierdzając, że takim przypadku dyskwalifikacja dowodu winna nastąpić natychmiast w każdym stadium, najpóźniej jednak w fazie wyrokowania".

Zwolnienie z pracy
  Zostałem zwolniony na podstawie redukcji zatrudnienia z przyczyn ekonomicznych zakładu w dniu 1.03.2010 z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia (po 16 latach pracy w tym zakładzie).
W tym samym dniu na terenie tej samej firmy rozpoczęła działalność inna spółka
(dla której de facto pracuję)-tamta ma nadzór sądowy.
W związku z tym chciałem się zapytać: czy jest prawo które mówi, że można skrócić okres wypowiedzenia?- bo jak mi powiedział dyrektor to lepiej żebym poszedł w okresie wypowiedzenia na urlop bezpłatny bo i tak nie dostanę pieniędzy za ten okres. A ponadto zakład zalega mi i reszcie załogi pensje za styczeń i luty 2010 oraz nie opłacił ZUSU za grudzień 2009 i styczeń i luty 2010.
Nowa spółka funkcjonuje ponieważ 85% załogi zwolniło się ze starej spółki na podstawie art.55 par.1 kodeksu karnego 01.03.2010
i w tym samym dniu podpisała umowę z nową spółką.

Cytat:
Zgadza się. Nieludzka. yhm

Cytat:
Żyj złudzeniami dalej. aha

lumberjack, moze pocieszy cie fakt ze Japonia zamierza ogolnie zaostrzyć kodeks karny bo na razie maja troche absurdalnie tam, maksimum oprocz kary smierci - 30 lat i sedzia ma obowiazek wyznaczyc termin ewentualnego wczesniejszego zwolnienia. Pewnie zniosa KŚ i wprowadza dożywocie.

mam takie pytanie: jak spowadza sie tyton z usa i jak cie 'nie zlapia" to nic nie placisz nie? a jak cie zlapia to co? tylko trzeba te clo wiekrze zaplacic, czy cos jeszcze "grozi" ? bo sporo osob na forum pisze ze to ryzyko. . . czyli ryzyko z tym ze jak cie zlapia to placisz te clo czy moze jakies duze kary czy jeszcze cos innego?

zgodnie z art. 62 k.k.s.

§ 1. Kto wbrew przepisom ustawy wydaje wyroby akcyzowe lub opakowania z tymi wyrobami, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew przepisom ustawy przywozi na terytorium kraju w wyniku nabycia wewnątrzwspólnotowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy lub importuje wyroby akcyzowe lub opakowania z tymi wyrobami bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy.
§ 5. Jeżeli należny podatek akcyzowy nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1-3 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.


ale w praktyce jeżeli przywieziesz parę puszek tytoniu na swój użytek, popełnia wykroczenie skarbowe.

Wykroczenie skarbowe jest to czyn zabroniony przez kodeks pod groźbą kary grzywny określonej kwotowo, jeżeli kwota uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej albo wartość przedmiotu czynu nie przekracza pięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia. Wykroczeniem skarbowym jest także inny czyn zabroniony, jeżeli kodeks tak stanowi.

W przypadku powyższym jest możliwe odstąpienie od wymierzenia kary, Sąd może jednakże orzec wobec sprawcy środek karny.

Środkami karnymi są:
1) dobrowolne poddanie się odpowiedzialności;
2) przepadek przedmiotów;
3) ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów;
4) przepadek korzyści majątkowej;
4a) ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej;
5) zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej, wykonywania określonego zawodu lub zajmowania określonego stanowiska;
6) podanie wyroku do publicznej wiadomości;
7) pozbawienie praw publicznych;
środki związane z poddaniem sprawcy próbie:
a) warunkowe umorzenie postępowania karnego,
b) warunkowe zawieszenie wykonania kary,
c) warunkowe zwolnienie.

Pozdrawiam.

Przeczytałem ten artykuł http://www.se.pl/wydarzen...zony_93233.html
Zamiast komentarzu przytoczę tylko artykuł 24 Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
O pewnych sprawach nie warto chyba dyskutować, tylko powinna się nimi zająć z urzędu Prokuratura...

Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie:
1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki,
2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia,
3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli,
4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3,
5) w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji,
6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne,
7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.
§ 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3).
§ 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika.
§ 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron.