karty wyników

odchudzicsie

Nie mam pojęcia jaką wersją programu kolega mierzył temperatury i jakiego sprzętu one dotyczą (powers oraz core i5 ????), ale poniżej przedstawiam screen zrobiony dla G60j i7 720Q bezpośrednio po teście 3dmark06, który nie jest znów taki "pesymistyczny" a już z pewnością nie temp GPU. Jak wspomniałem 3Dmark06 uruchomiłem zaraz po pierwszej konfiguracji win 7 na ustawieniach fabrycznych, na sterownikach fabrycznych, bez żadnych dodatkowych podstawek chłodzących i innych modyfikacji typu wyłączenie procesów czy oprogramowania pracującego w tle, w temperaturze otoczenia 22 stopnie. OK, a ja robiłem test prime95 na 8 wątkach i furmark w Xtreme Burning Mode przez parędziesiąt minut, więc raczej trudno uzyskane wyniki porównać. Gdzie jedna pętla 3Dmarka, a gdzie o wiele dłuższe pełne obciążenie. Gdyby ktoś myślał, że tego typu sytuacje nie występują, to owszem ma rację. Ale 101*C na grafice udało mi się też uzyskać przy dłuższej sesji w GRID-a.


Czy jest imponujący? Myślę że jak na to zestawienie sprzętu i tą kartę grafiki jest ODPOWIEDNI i takiego właśnie należalo się spodziewać - nawet gdyby wyszlo o 1000 marków mniej. Nie mówię, że nie imponujacy. Zwracam tylko uwagę na fakt, że konkurencyjny GT725 przechodził testy w rozdzielczości 1280x1024, więc porównywanie ich wyników bezpośrednio mija się z celem.

~temat wydzielony z wątku o Asusie G60J /Kangur

Witam,

To mój pierwszy post na tym forum, więc proszę o wyrozumiałośc. Szukałem odpowiedzi, ale chciałbym się upewnic.

Przymierzam się do zakupu Dell'a w Irlandii. No i mam problem z kartą graficzną, gdyż widnieje tylko do wyboru:
"Integrated Intel® Graphic Media Accelerator X3100". Czy jest to identyczna karta jaka widnieje na stronie NBK? (http://www.notebookcheck.net/Intel-Graphics-Media-Accelerator-X3100.2176.0.html)

Laptop nie ma służyc do grania, bo to nie jest jego głownym celem, ale od czasu do czasu człowiek chciałby się jakoś zrelaksowac, jednak patrząc na wyniki tej karty czy nie ma żadnych szans zagrania w nowego NFS? Karta korzysta z pamięci RAM(?), ale nawet przy 4GB pamięci nie poprawi to jej wyników?

Dziękuje za odpowiedzi.


Pozdrawiam.

Chciałem powiadomić was ze karty od x360 z allegro po za tymi wynikami chodzą zadzwiwiająco szybko, kopiowanie prawie 1,3 gb (dokładnie 1277 mb) zajmuje nie więcej niż 4 minuty. A wg wyników prędkości tych programów byłoby to niemożliwe. I dziwne jest to że jak kopiuje przez total commandera to jest 2, 3 razy dłużej niż przez Mój Komputer
Nie wiem jak to się dzieje w każym razie ja jak i 2 kumpli ktorzy maja od niego karty też nie mają problemów.

Czy ktoś może mi powiedzieć od czego zacząć modowanie tej karty graficznej, jakich wyników mogłbym się spodziewać? Czy jest sens wgrywania nowego bios-u i skąd można go pobrać?
Z góry dziękuje za odpowiedzi. ps. Prosiłbym jeszcze o podanie maksymalnej bezpiecznej temp. dla tej karty :)

Plomba była, ale...kilkanaście sekund pod suszarką, minimalne zdolności manualne i można spokojnie zdjąć chłodzenie :)


Zgadzam się z Avielem, że do momentu załadowania sterów, chłodzenie na Palicie wydaje dźwięk niczym cyklon, ale potem jest już ok.

@Takuya

do 450 zł. a do 8800gt trzeba dorzucic ponad kolejne 50. to wtedy sie dostanie albo z 256mb albo beznadziejnym chlodzeniem. nie chce takich rad >< to nic nie daje
Całkiem niekoniecznie. Zerknij tu: Inno3D - kumpel dostał ją w piątek, testów jeszcze nie robiliśmy, ale na stocku chłodzenie wydaje się być przyzwoite.

@kamil_zmc
Z całym szacunkiem Kamilu, ale serwis który podlinkowałeś jest ściśle związany z Komputronikiem i już od jakiegoś czasu przestałem sugerować się ich opiniami i testami (porównywanie wyników oc-owanych kart i procków ze stockowymi osiągami konkurencji, to tylko jeden z wielu chwytów marketingowych).
Ten post był edytowany przez ka(L)i dnia: 18 Maj 2008 - 21:50

Panowie

właśnie zrobiłem benchmark crysisa. Próbowałem zwiększyć taktowanie procka ale na nic się to zdało, walić to. Mam wyniki z crysisa.

dla ustawień radka pro - min fps 8.95, max fps 31.34, average fps 25.63

dla ustawień radka xt - min fps 10.73, max fps 36.20, average fps 29.33


Mimo takiej róźnicy w smarkach mojej konfiguracji do Waszej w crysisie jedynie ciutkę z tyłu jestem, spadki do 10 fps nie powodują wielkiego wpływu na średni wynik, który moim zdaniem (porównując do Waszych wyników) podoba mi się :) (w końcu jakiś pozytyw :cool: )

Jakieś uzasadnienie wyniku z Waszej strony? Wydaję mi się, że punktację w smarkach strasznie obniżał procek a nie sama karta.

edit:
do tabeli jako oficjalny wynik karty kręconej można wstawić - 9139 dla ustawień 806/1650. Nie chce mi się już z tymi pamięciami kombinować także zostają nieruszone, zresztą jak je podnoszę to wynik spada. Będę miał czas to jeszcze pokombinuję.
Ten post był edytowany przez LoBo1984 dnia: 02 Marzec 2008 - 19:48

może to głupie pytanie ale czy na karcie sm2.0 (radeony 9xxx i x800, x700, itp.) da sie odpalić cod2 w dx9? bo na niektórych stronach, na testach kart graficznych, te karty niemają wyników, a np. gf6600 ma.
radeony 9,x800,x700,x600 sa zgodne z directx 9,dopiero ShaderModel 3.0 zostal wprowadzony DirectX 9c,a odpalic napewno sie da zgodnosc wsteczna. Gra poprostu bedzie wyswietlach shaders 2.0.

Albo coś się robi dobrze albo wcale.
Testy na odwal jedyne co mogą zrobić to spowodować niepotrzebne zamieszanie. Co jest źle? Co robią nie dobrze? Że niby za mało testów zamieszczają? To jest pismo o grach, a nie o kartach graficznych. Dają część najważniejszych i podsumowują.


A co to ma do rzeczy?
Ciekawy argument... :E
Nom, to ma, że to ty narzekasz, że jest za mało testów, to ja też zacznę wymagać.
Zresztą ty też masz w takim razie ciekawy argument.

Jak można oceniać wydajność kart na podstawie kilku wyników w benchmarkach. To już nie wystarczy, ze są prawdziwe i jak najbardziej wykonane poprawnie? Już nie wystarczy powiedzieć przeciętnemu "graczowi", że karta się dobrze spisuje i dać mu część testów?



Z pewnością testowali ze 40 gier, ale stwierdzili że szkoda stron więc zamieścili ze 4 benchmarki. :lol2: Wolałbyś żeby gry zmieścili na 5 stronach, a testy na tych 40? Było by fajnie, ale wtedy by zmienili nazwę na CD-Hardware i dawali by pełne wersje smarków.
Ten post był edytowany przez Push-up3k dnia: 21 Lipiec 2008 - 15:59

Zależy o jakich wynikach mówimy. Jeśli w grach to się zgodzę (pomijając chamskie optymalizacje typu Doom 3), ale w smarkach nie koniecznie. Przykład z 6600GT vs. 9800PRO, gdzie obie te karty są ogólnie rzecz biorąc porównywalne w grach z lekką przewagą 6600GT, a 6600GT osiąga o niebo lepsze wyniki w 3DMarku03.

event inna kolejnosc :)

Chyba właśnie inna kolejność, w końcu to nie procek obrabia grafikę (a przynajmniej nie od czasów pierwszego T&L) :)

Mój problem wynika z tego, że w testach kart graficznych są one zestawiane raczej z innymi grafikami i brakuje wyników pod różnymi prockami. Z kolei w testach procków sprawdza się szybkość kompresji itp. a grom poświęcany jest co najwyżej krótki akapit z konkluzją, że "szybkość grafiki zależy od procesora w minimalnym stopniu".

Tylko co z tego skoro nawet podniesienie rdzenia o 300mhz w przypadku GF8600GTS niewiele daje?? Jesli chodzi o ograniczneie pamięci to nie sądze zeby to było jakąs znaczacą przyczyną jego średnich wyników bowiem GF8600GTS nie zachwyca nawet w rozdziakach typu 1024x758czy 1280x1024 bez upiększaczy.... ja obstawiam jednak to ze został zbyt mocno okrojony względem swoich starszych braci....
BTW. Co do testów na hardwarezone GF8800GTS vs X1950xt to nie jest on najwyzszych lotów.... GF8800GTS jest wydajniejszy i ogólnie jest lepszą kartą i wcale nie dlatego ze wspiera DX10 i świetnie się podkreca (choc rzecz jasna sa to jego atuty) bo w większości przypadków jest lepszy nawet na standardowych taktach....

Energopol co do nowych technologii nie ma sie co napalac dlatego też to że r600 ma niby wspierać DX10.1 nic nie znaczy bo moze okazac się klapą tak jak własnie FX-y....

R600 nie bedzie drugim FX5800 czy cos tam podobnego, no nie ma chyba takiej sily by byl o 50% wolniejszy niz GF8800GTX, czyli de facto niewiele szybszy od R580??
Podrecenie rdzenia o 300MHz czyli az o 50%, ale pamieci o jakies 20-kilka to albo nie zachwyca architektura, albo problem lezy w sterownikach. Jednak GF8800GTS320 mimo wszystko powinien byc zdecydowanie szybszy od 256MB rywali, a jednak nie zawsze tak jest.

Witam wszytskich. Mam pytanie, kupiłem PALIT'a HD4850 512 DDR5, 700/900mhz. Wedlufg waszych wyników karta osiągagrubo ponad kilkanascie tys punktów ogólnych w 3DMark 2006.
Co jest u nie nie tak, moje wyniki są radykalnie inne. tzn. ogólny poziom punktów zamyka sie na poziomie ponieżj 7000 3DMarks'ów.
SM20.0 - 2574
HDR/SM3.0 - 3726
CPU Score 1638
6917 3DMarks

No więc widze ze wynik samego procesora jest słaby. Hmm, do celów gier wykorztałem stojący serwer w moim domu. Jest IBM XSeries 226 wyposażony w 2Gb RAM DDR2 400mhz, 2 x Intel Xeon 3.2 Ghz (HT, model z 2005 roku okolo, rdzen Nocona). Predkosc procesorów w Sisoft Sandra to okolo 19.53 GFlops i 15.56 Gips. Wiec nie jest źle, zważywszy na to ze są to wielowątkowe procesory, co razem daje 4 logiczne rdzenie, o łącznym takowaniu 6,4 GHZ.
System Vista Ultimate.

Czy 3dmark 06 wykorzytuje wogole wielowarkowosc/rdzeniowosc procesora? Te 1638 punktów to w porównaniu z dwurdzeniowcami typu E8400 wypada cienko. A mam przeciez dwa Xeony 3,2 GHZ !?
Teraz nie wiem czy to 3dmark szaleje i nie umie wykorzystac dwóch xeonów. Hmm. Ile potrzeba mocy procesora zeby moja karta nie zostala ograniczona ? Bo mam wrazenie ze ona nie daje full mocy. Czy 3,2 GHZ x 2 to jeszcz za malo zeby karta szla na Full?
Ten post był edytowany przez lukas108 dnia: 19 Czerwiec 2009 - 10:49

To teraz mój komentarz do nowych wyników str 2



1. Nie podchodziłbym aż tak optymistycznie, i raczej powiedziałbym że to 9500Pro.

2. Wyniki bez podkręcenia zbliżone są do 9500Pro 64MB i GF4ti4600.

3. Mała przewaga nad 9500Pro 64MB może wynikać z większej pamięci.

4. Procesor (a może także inne elementy) wyraźnie hamuje 9700Pro a w niektórych testach też inne karty.

DRUGA DRUŻYNA ORKANA SWIETNIE ZAINAUGUROWAŁA RUNDĘ WIOSENNĄ POKONUJĄC NA WŁASNYM BOISKU WIERCHY PASIERBIEC AZ 7-1!!! BRAWO CHŁOPAKI I OBY TAK DALEJ!!

komplet wyników 8 kolejki:

Kolejka 8 - 04.05.2008
Płomień Limanowa 8-1 Ostra Olszówka Raba Niżna
Orkan II Szczyrzyc 7-1 Wierchy Pasierbiec
Stradomka Skrzydlna 1-4 Śnieżnica Kasina Wielka
Laskovia II Krosna -:- Starówka Stara Wieś

drużyna gości nie posiadała ważnych kart zdrowia

1. Śnieżnica Kasina Wielka 8 22
2. Płomień Limanowa 8 22
3. Ostra Olszówka Raba Niżna 8 13
4. Wierchy Pasierbiec 8 10
5. Stradomka Skrzydlna 8 7
6. Laskovia II Krosna 7 6
7. Orkan II Szczyrzyc 8 6
8. Starówka Stara Wieś 7 2