odchudzicsie
To znaczy żebyś przeczytał artykuł 41 paragraf 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, który mówi:
Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177 , 178 , 182 , 183 , 185-190 , 191 ç 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
oraz art. 177 KPK.
Tak Saovine, tylko stan nietrzeźwości, o którym mowa w art. 178a KK, zachodzi dopiero przy stężeniu 0,25 mg w litrze powietrza (art. 115 § 16 KK), a tu było 0,14-0,16, czyli stan po użyciu alkoholu, o którym mowa w art. 87 KW.
Użytkownik Lusza edytował ten post 29 czerwiec 2010 - 07:55
" />OK , oto debug:
KK <userlist.cpp:178> UserList::byAltNick(): Panic! XXXXXX not exists
gdzie XXXXXX to numer ktorego nie ma liscie a chcemy go dodac
Przydala by sie opcja 'Dodaj kontakt' w menu podrecznym, lub automatyczne dodawanie takiego przez opcje 'Pokaż/zmien informacje..'
Szukam chętnych do pobicia tego rekordu albo chociaż tego poprzedniego
http://probasket.pl/index.php?act=news& ... 6727&sid=3
14-letni Marin FerenĂÂević, syn Branko FerenĂÂevića – żyjącej legendy chorwackiego klubu KK Virovitica, dokonał nie lada wyczynu w meczu kadetów Viroviticy przeciwko ABN Graminea. Mecz zakończył się wynikiem 187:70, a Marin zaliczył aż 178 punktów (17/18 za1, 67/72 za2 9/14za3) zebrał 22 piłki i odebrał rywalom 16 piłek. Zaledwie miesiąc temu 14 latek zdobył w meczu 101 oczek i jest uznawany za najbardziej obiecującego chorwackiego koszykarza młodego pokolenia.
A zeby ci udowodnic moja kompetencje wytlumacze ci dokladnie Kodeks wykroczen podlega pod prawo karne dlatego art 183 kpk takze tu pasuje zeby dac ci dowod
Rozdział 7 Przeprowadzanie poszczególnych dowodów. Przeszukanie
Art. 41.
ç 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 ç 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
" />23 listopada 2001r. prowadziłem pojazd pod wpływem alkoholu. Wynik alkometru to 1.59 a badanie laboratoryjne 2,1 promila. Jestem oskarżony z art. 178a paragraf 1 kk. Mam pytanie - jaka kara mi grozi i jak ewentualnie mogę się bronić?
Przyznaje się do winy i zdaje sobie sprawę, że postapiłem źle, jednak proszę o poradę.
Z góry dziekuję.
Darek.
" />
">Nie art. 70 kw bo instruktor to nie pijak na kacu śpiący przy łopacie... (ewentualnie może się instruktorowi łysnąć z art. 70 kw jeżeli znajduje się w stanie po użyciu alkoholu)... jeżeli chodzi o stan nietrzeźwości jest już gorzej i "na dokładkę" stosowany jest art. 180 kk, ...
Możliwe, ale nawet jeśli, to powinien to być właśnie art. 180 KK, a nie art. 178a KK.
">Oczywiście każdy przypadek jest inny, raz odpowie za wypadek (kolizje, naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym) kursant, raz instruktor, a jeszcze innym razem i kursant, i instruktor... ale o tym wspominali już w tym wątku moi przedmówcy.
No i ja również się z tym jak najbardziej zgadzam, nie zgadzam się tylko z twierdzeniem lansowanym często przez niektórych kursantów (którym się wydaje, że mogą robić co chcą i nikt im nic za to nie zrobi), że instruktor odpowiada "za wszystko".
" />Witam,mam pytanie czy podlegamy pod artykuł 178 & 2 Kodeksu pracy, mówi on że pracownika nie można delegować bez jego zgody jeżeli dziecko nie skończy 4 roku życia, dodam że ja mam obecnie dwoje małoletnich dzieci z czego jedno skończyło niedawno 4 miesiące, jestem przewidziany na oddelegowanie do innej placówki. Jest to dla mnie obecnietrudna sytuacja, gdyż żonie kończy się urlop wychowawczy i musi wracać do pracy, no i mam problem z zapewnieniem opieki nad dzećmi a stosunki z reszta rodziny nie są u mnie najlepsze. Jeśli ktoś z szanownych forumowiczów może pomóc to czekam na odpowiedz
http://wyborcza.pl/1,86672,5263100,Konk ... siezy.html
Nie śledzę wydarzeń kościelnych i dopiero teraz dowiedziałem się o postępach w zbliżeniu CP i KK.
Prace nad konkordatem między Białorusią a Watykanem są już dosyć zaawansowane. Najtrudniejsze było usunięcie hierarchów mianowanych przez JP2. Trzeba było pojedynczo... Natomiast 178 polskich księży, misjonarzy kolorowej rewolucji na Białorusi, będzie można usuwać grupowo. Następujące fakty wydają się być powiązane:
1. Rokowania w sprawie konkordatu z Białorusią
2. Entuzjastyczna ocena Łukaszenki przez Berlusconiego. Być może dlatego został pobity.
3. Unia celna i gospodarcza FR-Białorus-Kazachstan już od 1 stycznia 2012
4. Nawiązanie pełnych stosunków dyplomatycznych Watykan -FR na szczeblu ambasad
5. Kanonizacja Rodziny Romanowych zamordowanych przez bolszewików, na razie tylko w ramach CP
Pamietam jak wiele lat temu prasa PRL, a zwłaszcza organ KC PZPR Trybuna Ludu doniosła o wielkiej stracie. Zmarł niejaki Fiderkiewicz, jeden z ostatnich weteranów Rewolucji Pażdziernikowej, z Gwardii Czerwonej. Kto wie, może własnoręcznie mordował Romanowych? Oczywiście, w internecie nic się nie zachowało, ale myślę że są ślady w rosyjskich archiwach
Jeśli nie pcha tego roweru po drodze, to nikt mu nie może zabrać:)
Art. 178a kodeksu karnego stanowi, że kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym oraz kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania inny pojazd popełnia przestępstwo.
A prowadzenie rowerku po spożyciu jest niestety karane
Jadąc na rowerku po spożyciu próbowałbym się jakoś wykłócić W końcu nie prowadzę, tylko jadę
Witam.
Proszę o pomoc w nastepującej sprawie:
Sąd za 178a par. 1 kk nałożył na skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Prawo jazdy nie zostało wcześniej zatrzymane przez Policję, a Sąd zapomniał zastosować art. 43 par. 3 kk, tj. nie zobligował skazanego do zwrotu prawa jazdy, chociaż powinien.
Wyrok poszedł do starostwa, które wystapiło w trybie art. 13 kkw o wyjaśnienie orzeczenia jako niejasnego. Wyrok jest dotknięty oczywistym brakiem, który nie może być w trybie art. 13 kkw uzupełniony.
Pytanie brzmi:
co zrobić:
a) z wnioskiem starostwa,
b) z wadliwym orzeczeniem. W jakim trybie można uzupełnić taki brak? (na pewno nie art. 420 par. 1 kpk i nie 626 par. 2 kpk).
TK: Rowerzystów nie można karać surowiej niż kierowców
czwartek 18 czerwca 2009 19:30
Pijanym kolarzom nie zabiorą prawa jazdy
Rowerzystom po alkoholu nie będzie odbierane prawo jazdy. To efekt postanowienia wydanego do głośnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia. Wtedy TK uznał, że karanie pijanych rowerzystów tak jak pijanych kierowców samochodów jest zgodne z konstytucją. W postanowieniu jednak zaznacza, że nie można ich traktować surowiej.
"Wracaliśmy w grupie przyjaciół z imprezy do domu. Wszyscy byliśmy pod wpływem alkoholu. Było późno w nocy. Ja i Paweł jechaliśmy rowerami. Chodnikiem, bo obok szli nasi znajomi. Jechaliśmy wolno, z taką prędkością, z jaką szli nasi przyjaciele. Podjechał radiowóz. Policja pieszych puściła wolno, a nas zatrzymała" - wspomina wydarzenia sprzed dwóch lat Iwona 30- latka z Warszawy.
Iwona i jej chłopak Paweł w komisariacie spędzili całą noc. Rok temu stanęli przed sadem. Oboje dostali wysokie kary grzywny. Ponieważ zostali skazani na podstawie przepisów prawa karnego trafili do sądowego rejestru skazanych. Sąd zakazał im też jazdy rowerem i samochodem przez okres dwóch lat od wyroku.
Według obecnych przepisów rowerzystom pod wpływem alkoholu obligatoryjnie zakazuje się jazdy samochodem i zabiera prawo jazdy, na co najmniej 6 miesięcy. Sądy zakazują im też jazdy na rowerze, bo to właśnie na nim popełnili przestępstwo.
Ale te przepisy będą zmienione. Wymusza to postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, które już trafiło do Sejmu i ministerstwa sprawiedliwości. "Nowe przepisy są obecnie na etapie uzgodnień międzyresortowych" - przyznaje Joanna Dębek z wydziału informacji ministerstwa sprawiedliwości. W kwietniu TK uznał, że karanie pijanych rowerzystów tak jak pijanych kierowców samochodów jest zgodne z konstytucją. W postanowieniu jednak zaznacza, że nie można ich traktować surowiej, bo ich czyn jest mniej szkodliwy społecznie niż jazda samochodem pod wpływem alkoholu.
Trybunał w swoim postanowieniu nie rozstrzyga jak mają brzmieć zmienione przepisy, ale wykazuje, że obecne trzeba zmienić, bo: âŸpowodują one odstępstwo od zasady równościâÂÂ. Chodzi o to, że pijanym kierowcom zabiera się obligatoryjnie prawo jazdy, natomiast rowerzystom zabiera się - jak w przypadku Iwony i Pawła - zarówno prawo jazdy oraz zakazuje jazdy rowerem.
Zdaniem TK taka praktyka sądowa pomija âŸproblem gorszej sytuacji prawnej sprawcy występku z art. 178a par. 2 kodeksu karnego - czynu o mniejszej szkodliwości społecznej ( dot. kierowców pojazdów innych niż mechaniczne, czyli m.in. rowerzystów, zaprzęgów konnych, a także żaglówek, łodzi, balonów, szybowców itd. - red.)w porównaniu do sprawcy występku z art.. 178a par. 1 k.k. - czynu o większej szkodliwości społecznejâ ( dot. kierowców pojazdów mechanicznych, czyli w uproszczeniu napędzanych silnikiem).
Trybunał przypomina też, że środek karny w postaci zakazu prowadzenia przez skazanego pojazdu powinien dotyczyć tego pojazdu, przy użyciu, którego popełnił on przestępstwo. "Projektowane przepisy są zgodne z sugestiami Trybunału" - przyznaje Joanna Dębęk.
"Cieszymy się z takiego postanowienia TK, to oznacza polepszenie przepisów prawa" - ocenia Marcin Chłodnicki Prezes Stowarzyszenia MTB Kielce, organizacji rowerzystów, które rozpoczęło w Internecie akcję społeczną: âŸTrzeźwe prawoâ i planuje zarejestrować komitet obywatelski, by zebrać podczas manifestacji rowerowych w całym kraju 100 tys. podpisów pod obywatelskim projektem ustawy liberalizującej sposób karania nietrzeźwych rowerzystów.
"Jeżeli rowerzysta stworzył realne zagrożenie, bo jeździł pijany po ulicy, powinien być surowo ukarany. Nie należy natomiast produkować przestępców. Karać więzieniem, wysokimi grzywnami i zabraniem prawa jazdy tym, którzy po jednym, czy dwóch piwach jechali pustym chodnikiem lub ścieżką rowerową. Ktoś taki, potraktowany jak groźny przestępca, zawsze będzie się czuł niesprawiedliwie ukarany i straci szacunek do prawa" - dodaje.
Obecnie w więzieniach siedzi prawie 2 tys. skazanych za jazdę na rowerze pod wpływem alkoholu. Jest więcej niż skazanych za takie samo przestępstwo popełnione za kółkiem. Co roku 70-80 tys. pijanych rowerzystów jest skazywanych przez sądy. Ze statystyk wynika, że pijani rowerzyści częściej trafiają przed sądy niż pijani kierowcy. Policja tłumaczy ten fakt tym, że rowerzystów łatwiej złapać.
Krzysztof Kowalczyk